Курсові роботи з кримінального процесу

Обвинувачення як предмет кримінального правосуддя

Теоретичні засади дослідження обвинувачення як предмету кримінального правосуддя. Поняття правосуддя у кримінальних справах. Функція обвинувачення та її місце в системі кримінально-процесуальних функцій. Сторона обвинувачення в кримінальному процесі. Характеристика обвинувачення як предмету кримінального правосуддя. Поняття, сутність та етапи реалізації обвинувачення за новим кримінальним процесуальним законодавством. Правовий статус та повноваження прокурора за новим КПК України.

ЗАКЛАД

- залог движимого имущества, когда оно передается залогодателем во владение залогодержателя либо остается у залогодателя (так называемый твердый залог), но под замком и печатью залогодержателя или с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (этого обычно достаточно при 3. индивидуально-определенной вещи). Поскольку 3. - разновидность залога, на него распространяются правила ст. 334-358 ГК РФ, но с учетом особенностей, вытекающих из сущности самого 3. При 3. заложенное имущество изымается из хозяйственного оборота залогодателя и он лишается возможности его использовать (в связи с этим. например, предметом 3. не могут быть товары в обороте). 3. применяется на практике значительно реже залога. Наиболее распространенный его вид - получение гражданами ссуд в ломбарде. Во всех случаях, когда предмет залога (даже если он считается оставленным у залогодателя) не может быть использован залогодателем, он должен признаваться 3. Залогодержатель может пользоваться предметом 3. только когда это предусмотрено договором. Полученные при этом доходы могут быть направлены на покрытие затрат по содержанию заложенного имущества либо засчитаны в погашение обеспеченного 3. долга или процентов по долгу.

Источник - legaldictionary.ru

Точки зору, законності джерел, методів і прийомів отримання відомостей Під відношуваною доказу розуміється наявність зв'язку доказу за змістом з предметом доведення або допоміжними фактами, службовцями для його встановлення (див. N 3 гл. IV). Звичайно, перевірка допустимості і відношуваної фактичних даних у кримінальній справі тісно переплетаетс І не тільки тому, що для вирішення питання про допустимість доказу нерідко доводиться додатково збирати відомості (про стан здоров'я свідка, достовірність документа і т.п. ), що відносяться до цього питання, але і тому, що саме законність джерел, методів і прийомів гарантує повноту збирання доказів, що відносяться до справи, як і своєчасне встановлення невідношуваної частини имеющихс фактичних даних. В той же час треба весь час мати на увазі і відмінність цих двох властивостей доказу. З'ясування кожного разу і того і іншого властивості - це одна з необхідних умов забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності дослідження обставин справи. У процесуальній літературі відомого поширення набула точка зору, згідно якої допустимість доказів визначається заздалегідь законом, а відношувана доказів визначається судом (органом розслідування), "виходячи із завдання встановлення істини у даній конкретній справі". Цю думку не можна визнати цілком точною. Закон в рівній мірі визначає умови рішення питання як про допустимість (норми, що встановили круг джерел фактичних даних і правила їх отримання), так і про відношувану доказів (норми, що визначають предмет доведення). Слідчий, суд з'ясовують, чи відповідають конкретні фактичні дані цим вимогам закону. Іншими словами, закон дає узагальнений критерій для вирішення у кожному конкретному випадку питання про наявність властивостей відношуваної і допустимості; само ж рішення, яке повинне відповідати вимогам законності і обгрунтованості, ухвалюється органом, ведучим виробництво у справі. Розглянемо тепер докладніше поняття допустимості доказів. Як вже було відмічено, мова йде про таку необхідну властивість доказу, як її відповідність вимогам процесуального закону щодо джерела, умов, способів отримання і процесуального закріплення фактичних даних про істотні обставини справи. Завдання, що стоять перед радянським правосуддям, обумовлюють необхідність відповідних гарантій достовірності і повноти доказового матеріалу і його переконливості, а також відповідність його характеру етичній і правовій свідомості трудящихс Правила збирання (а також виявлення і закріплення) фактичних даних про істотні обставини справи якраз і є теоретично і практично обгрунтовані, надійні гарантії доброякісності відомостей, отриманих відповідним шляхом. Таким чином, вимоги щодо процесуальної форми доказів, процесуальний режим доведення в цілому служать тому, щоб встановити істину, реалізувати всю сукупність завдань судочинства. Якщо процесуальні правила збирання доказів порушуються, то виявляються під загрозою повнота і достовірність доказового матеріалу; тому встановлення допустимості доказів - необхідна умова їх використання у справі. Правила про допустимість відмежовують перш за все інформацію, що може мати доказове значення, від отриманої без дотримання цих правил. Ці правила обумовлюють, далі, можливість або неможливість використання отриманої інформації як докази певного вигляду. На обох цих етапах, коли встановлюється, чи володіє дана інформація властивістю допустимості, аналізується, від кого вона виходить і хто її збирає, зміст і послідовність здійснених дій (спосіб збирання), характер і результати фіксації зібраної інформації (її збереження і передачі в процесі виробництва у справі).
З суб'єктивного боку злочину, передбачені ч. 1 і 2 ст. 261 УК, розрізняються за формою провини. У ч. 1 ст. 261 УК мова йде про необережне поводження з вогнем або іншими джерелами підвищеної небезпеки.
Висновок під варту. Даний запобіжний захід полягає в позбавленні волі обвинуваченого (підозрюваного) шляхом приміщення його в місце попереднього висновку на період виробництва у кримінальній справі.

Курсові роботи з кримінального процесу