Курсові роботи з кримінального процесу

Затримання особи яка підозрюється у вчиненні злочину

Теоретичні засади дослідження застосування затримання особи яка підозрюється у вчиненні злочину. Поняття запобіжних заходів. Види запобіжних заходів. Характеристика особливостей затримання особи яка підозрюється у вчиненні злочину. Затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст. ст. 187-191 КПК). Затримання без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

ИЗБИРАТЕЛИ

- граждане, достигшие установленного законом возраста, по наступлении которого они могут осуществлять принадлежащие им активные избирательные права (см. Активное избирательное право). Соответственно И. признается гражданин, обладающий правом участия в голосовании на выборах депутатов и выборных должностных лиц. К другим юридическим характеристикам И. следует отнести дачу им согласия на выдвижение своей кандидатуры на выборную должность; участие в выдвижении кандидатов; самовыдвижение; внесение своей фамилии в подписные листы в поддержку выдвижения кандидата; регистрация соответствующего лица кандидатом в депутаты на выборную должность; агитация за избрание или против избрания кандидата депутатом или выборным должностным лицом; участие в иных предвыборных мероприятиях; финансирование кандидатов; выполнение функции доверенного лица кандидата, наблюдателя; вхождение в состав избирательных комиссий и т.д. Статус И. граждане приобретают по достижении 18 лет, за исключением лиц, признанных судом недееспособными. Осуществление избирательного права приостанавливается на определенное время для лиц, которые по решению суда находятся в местах лишения свободы. Совокупность всех И. образует избирательный корпус. Те И., которые намереваются принять непосредственное участие в избирательной кампании (прежде всего голосовании), образуют электорат. (В.Ч.)

Источник - legaldictionary.ru

Головним резервом для розповсюдження змагальності "вглубь"уголовного судочинства залишається попереднє розслідування (досудова, або попередня підготовка), яке в континентальному процесі довгий час і майже повсюдно будувалося по французькому зразку, в основі якого лежав наполеонівський Кодекс кримінального наслідку (Code d'instruction criminelle) 1808 р. Попереднє розслідування тут традиційно розглядається як секретне, письмове і незмагальне. Класичний принцип цієї моделі - відділення функції кримінального переслідування, виконуваною прокуратурою від функції попереднього слідства - прерогативи слідчого судді, був збережений і в УПК Франції 1958 р. Проте це розділення є лише квазі-состязательность, бо слідчі повноваження судді, як справедливо вважають більшість французьких учених, практично неотделіми від звинувачувальних. Спроби реформувати попереднє розслідування почали активно робитися в контінентальной Європі з середини 70-х рр., але особливого розмаху досягли в кінці 80 - початку 90-х рр. При цьому реформи йшли в двох близьких, зазвичай пересічних напрямах. Перше з них було пов'язано з передачею слідчих функцій прокуратурі і відмовою від фігури слідчого судді, або перетворенням судді-слідчого в "суддю над слідством", функція якого обмежується судовим контролем. Вважається, що таке перетворення сприяє перетворенню досудової підготовки на змагальну процедуру. Другий напрям полягає в зрівнюванні прав звинувачення і захисту, що також розглядається як поворот до змагальності. Можна виділити декілька моделей реформування континентальних процесуальних систем, в рамках яких в тому або іншому ступені реалізовувалися вказані напрями. Протилежними крайніми варіантами є, на наш погляд, французький і італійський (останній недавно узяла за зразок також Фінляндія) між якими можна помістити німецький, а також португальський і іспанський. До останніх двом проміжним моделям наближений проект реформи французького процесу, запропонований в 1989 р. комісією під головуванням проф. М. Дельмас-марті. Франція за допомогою закону, що недовго проіснував, від 4 січня 1993 р. зробила спробу пом'якшити слідчий характер досудової підготовки. Проте покуситися на французьку судову реліквію - juge dўinstruction - цей закон не посмів, обмежившись лише тим, що звільнив слідчого суддю від незмагального обов'язку самому пред'являти звинувачення. Відносно ж обвинуваченого, навпаки, була вибрана творцями закону суперліберальна лінія, яку можна вважати чимось на зразок рицарської "стратегії відкритого забрала": при першій же появі доказів, що дозволяють зробити припущення про конкретну особу, що скоїла злочин, прокурор, так само як і слідчий суддя, були зобов'язані поспішити негайно сповістити про це "особу, що привертається до розгляду" (personne а l'encontre de laquelle)яке чомусь вирішили більше не називати обвинуваченим. Таким чином, залучення особи до розгляду не залежало за законом 4 січня 1993 р. від ухвалення спеціального рішення прокурора або слідчого судді, а визначалося "по волі доль", залежно від наявності або відсутності доказів. Розслідування при цьому, звичайно, втрачало всяку секретність, а оперативно-розшукова діяльність істотно ускладнювалася, якщо взагалі була можлива. Введення закону викликало помітне зниження активності судової поліції: різко впало число затримань і справ, по яких проводилося попереднє слідство. У зв'язку з цим закон 4 січня в тому ж році був терміново переглянутий (закон від 24 серпня 1993 р.), і кримінальний процес Франції в питанні розподілу процесуальних функцій повернувся в звичне русло. Проте в УПК все ж таки залишилася важлива змагальна норма про допуск, хоч і в обмежених межах, захисника при виробництві дізнання, був введений інститут попередньої апеляційною проверкі арешту (refere-liberte), збережено право обох сторін ставити перед звинувачувальною камерою питання про недійсність актів попереднього слідства і т.д., що свідчить про прагнення французького законодавця досягти змагальності - якщо не за рахунок повного позбавлення судді від слідчих функцій, то, принаймні, завдяки зрівнюванню сторін в їх правах. Проте, розслідування у французькому процесі як і раніше веде суддя-слідчий, що приймає справу до свого виробництва, збирає докази, укладає під варту і, як і раніше, що фактично пред'являє звинувачення. Інакше кажучи, слідчий суддя продовжує суміщати юрисдикційні (судові) повноваження з розслідуванням злочину, який практично невіддільно від кримінального переслідування. При цьому важливо відзначити, що зрівнювання захисту із звинуваченням відбувається не шляхом надання нею активних прав по збиранню і перевірці доказів, як те: обов'язковий характер вимог захисту про проведенийії слідчих дій, право на адвокатське розслідування і т.п., а за рахунок пасивних гарантій, серед яких найбільша ставка робиться на оскарження незаконних дій і контролюючу роль звинувачувальної камери. Тому можна сказати, що загалом і в цілому попереднє розслідування у Франції залишилося змішаним, з щодо впливової розшукової складової. От чому я не раз рахував себе має право просити засідателів присяг про визнання підсудних заслуговуючими, по обставинах справи, поблажливість. У справі про вбивство Пилипа Штрам, здійснене його племінником, причому мати вбивці Єлизавета Штрам звинувачувалася в приховуванні, я сказав про неї в кінці своєї мови: "Мимовільний свідок лиходійства свого сина, забитий потребою і життям, вона зробилася переховувачкою його дій тому, що не могла знайти в собі сили викривати його... Руки матері, що тріпочуть і безсилі, вимушені були приховувати сліди злочину свого сина тому, що серце матері по праву, даному йому пріродою, вкривало самого злочинця. Тому ви, панове присяжні, поступите не тільки прихильно, але і справедливо, якщо скажете, що вона заслуговує поблажливості". Де було можливо відшукати в справі проблиски совісті в підсудному або вказівку на те, що він впав етично, але не загинув безповоротно, я завжди підкреслював це перед присяжними в таких виразах, які говорили підсудному, особливо, якщо він був ще молодий, що перед, ним ще ціле життя, і що є час виправитися і чесним життям загладити і примусити забути свій вчинок. Я ніколи не співчував, проте, тій жорстокій чутливості, завдяки якій у нас нерідко абсолютно зникають обвинувачений і погана справа, ним здійснене, а на лаві сидять відвернуті підсудні, такі, що не підлягають каре закону і звані звичайно середовищем, порядком речей, темпераментом, пристрастю, захопленням. Я знаходив, що пристрасть багато що пояснює і нічого не виправдовує; що ніякий політичний устрій не може вибачити знехтування в собі і у інших етичного початку; що зайва довіра, відсутність або слабкість нагляду не зменшує провини того, хто цим користується. Захоплюючись чутливістю у відношенні до винного, не можна ставати жорстоким до потерпілому, до потерпілого - і до етичного і матеріального збитку, заподіяного злочином, приєднувати ще і образливу свідомість, що це нічого не означає, що за це ні кара, ні осуд не слідує і що закон, який загрожує рятівним страхом слабкому і такому, що коливається, є мертва буква, позбавлена практичного значення. Але там, де разом із строгим словом засудження доречно було слово милості і поблажливості, я йому давав звучати в своїй промові. Таке відношення до підсудних у одній справі залишило в мені своєрідні спогади. Поміщик однієї з північних губерній, шлюбне життя якого склалося невдало, був дружно прийнятий в сім'ї іншого місцевого поміщика і виливав скорботу з приводу своїх життєвих знегод перед сестрою цього поміщика, молодою вразливою девушкой, що тільки що закінчила виховання в інституті. Вона стала його жаліти, і ця жалість, як часто буває у російської жінки, перейшла в любов, якою і скористався солодкомовний невдаха. Через деякий час, відмітивши, що вона подобається місцевому енергійному земському діячеві, він, пустивши в хід свій чарівний на неї вплив, умовив її вийти заміж, запропонувавши себе, з цинічеськой самовпевненістю, в її посаджені батьки. Бідна дівчина, що послухала його наполегливі ради, незабаром переконалася, що знайшла в чоловіку довірливого, благородного і такого, що гаряче любить людину, що бачить в ній утіху і підтримку в своєї тривожної, повної боротьби, суспільної діяльності. Так пройшло сім років, і одного разу, коли повернувшись в свою садибу з міста повіту, чоловік став розповідати про підступи і ворожнечу своїх супротивників і висловив дружині, яке величезне етичне значення має для нього непохитна віра в її любов і чистоту, вона відчула, що не може і не повинна приховувати від нього істину про своє минулеі розповіла йому все. Це визнання, що запізнилося, приголомшило нещасну людину, зруйнувало і поганило в його очах счастіє його багатьох років і порушило в нім, на грунті ображеної самолюбності, ревнощі, які стали живити сама себе хворобливими уявленнями і що дратували його підозрами. Примушуючи дружину майже щодня терзати його і мучитися самій докладною розповіддю про своє "падіння", він, нарешті, зажадав, щоб вона повторила в обличчя своєму спокусникові все те, що розповіла чоловікові, і потім став його переслідувати наполегливими вимогами "зійти з сцени". Посаджений отець біг за межу, але ображений чоловік, у супроводі майже збожеволілої від страждань дружини, кинувся за ним в гонитву, шукав його по всій Європі і, нарешті, наздогнав, повернувшись услід за ним до Петербургу, де увірвався в його квартиру і убив його ударами кинджала, наказавши при цьому дружині стріляти в нього з револьвера. Обидва були зраджені суду - він за вбивство, вона за замах. Звинувачуючи у цій справі, що обернула на себе особлива суспільна увага, і зображаючи на підставі об'єктивних даних послідовний розвиток злочинної рішучості у підсудного, я не міг не вказати присяжним на глибину душевних страждань, перенесених їм, і не обернути уваги на нещасну долю молодої жінки, що не зуміла заглушити в собі крики совісті, утомленої приховувати істину від улюбленої і гідної пошани людини. Присяжні дали йому поблажливість, а дружину його, що втратила голову в піднятій нею бурі і стала сліпим знаряддям в руках свого чоловіка, виправдали. Вона пішла за чоловіком в посилання на поселення до Сибіру. Я не втрачав їх із виду і, коли представився випадок, через декілька років, як керівника департаментом міністерства юстиції, допоміг полегшенню їх долі.
Кримінальні справи про припинення, зміні або про продовження примусової міри медичного характеру розглядаються судом, що виніс ухвалу про її призначення, або судом по місцю застосування цього заходу.
Право на дію полягає в тому, що прокурор санкціонує прове- деніє ряду слідчих дій (наприклад, продовження затримання). Тільки прокурор має право видати наказ про привід підозрюваного і допитати його.

Курсові роботи з кримінального процесу