Курсові роботи з кримінального процесу

Проблема переслідування, здійснюваного прокурором у суді

Теоретичні засади дослідження переслідування, здійснюваного прокурором у суді. Прокурор як суб'єкт кримінального переслідування. Правовий статус та повноваження прокурора за новим КПК України. Аналіз особливостей переслідування, здійснюваного прокурором у суді. Зміна обвинувачення в суді. Висунення додаткового обвинувачення. Відмова від підтримання державного обвинувачення. Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення та відмови від підтримання державного обвинувачення.

АКЦЕПТ

1. Принятие плательщиком (трассатом) по переводному векселю обязательства оплатить вексель при наступлении указанного в нем срока. 2. Принятие предложения заключить договор на условиях, содержащихся в этом предложении, без внесения каких-либо изменений. Заявление о принятии предложения на иных, чем было предложено, условиях признается отказом от принятия этого предложения и представляет собой новое предложение тому, кто сделал первоначальное предложение (статья 438 ГК РФ).

Источник - legaldictionary.ru

Представлені вимоги до змісту провини викликають питання, наскільки чинне кримінальне законодавство і наука кримінального права Росії забезпечує ці або інші вимоги по наповненню змістом досліджуваної категорії? Вважаємо, що відповіді на нього кримінальне законодавство РФ не дає. В даний час УК РФ має принцип провини (ст. 5) і самостійну гл. 5, яка в Законі названа "Провина". Названі кримінально-правові обставини самі по собі як би припускають можливість дати законодавче визначення поняття "провина". Наприклад, принцип провини свідчить: "1. Обличчя підлягає кримінальній відповідальності тільки за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і що наступили суспільно небезпечні наслідки, відносно яких встановлена його провина...". Важливість заявленого принципу абсолютно очевидна. Закон однозначно визначає, що злочин не може відбутися, якщо не встановлена провина особи, що його зробила. Кримінально-правова логіка разом з тим так же однозначно диктує необхідність законодавчого визначення того явища, за допомогою якого особа визнається особою, що скоїла злочин. Проте законодавець цього не робить, чим, на нашу думку, зводить нанівець даний принцип вини1.
Насильницький грабіж в порівнянні з ненасильницьким володіє підвищеним ступенем суспільної небезпеки, яка перш за все обумовлена спричиненням шкоди двом об'єктам: власності і тілесній недоторканності або свободі особи.

Курсові роботи з кримінального процесу